Mariagrazia De Luca 17/12/18 Mariagrazia De Luca 17/12/18

The coins of the Popess

Michael Habicht, december 17th 2018

Introduction

I would like to present the article in a somewhat unusual way, instead of describing the method that finally produced the result, I will present the generally accepted methods of history and archaeology first and then apply them to material many readers will not yet have heard off.

Coins and historical sources

Coins usually bear witness to the real existence of the person who had the right to issue coins. In the Middle Age this regalia was strict and only few people had the right (the emperor, kings, the pope, some noblemen and clerical people).

Coins are often the only hard fact for the existence, especially in crisis, when the arts are on the ground:

Several military emperors of the 3rd Cent. AD are mostly attested by coins only. Their real existence has not been questioned by experts.

The existence of a person can further be corroborated by records from the past as well as the fact that other scientists also supports the hypothesis. The combination of coins and historical records are highly convincing.

Out of such evidence, I will develop in the article a theory that takes the social situation of the age in account as well as the psychology. A proposed theory must be realistic for the social situation of the time period. The theory can also be tested, if there are absolute certain default criteria. In addition the psychological aspects should be realistic too.

The coins of the Popes in the 9th Century

During the time of Pope Leo III, papacy became dependent from the Carolingian Empire. Leo III did not only crowned Charlemagne at Christmas day of the year 800 AD, but also adapted the Frankish Denier (Denaro) as currency for the papal state (Berman 1993).

The papal state now minted silver coins as combination issue: One side for the pope, the other for the emperor. Thus we have an interesting combination of pope and parallel ruling emperor.

As forunner of the signature, monograms were used at that time, the most famous monogram is the one of Charlemagne. Also the popes adapted the monogram to sign official documents. Popes and emperor also used their monogram on the coins.

Papal Monograms

The papal monograms found on the coins are an essential part of the presented theory. We know from the combined coins: Leo III signing as LEO P combined with Emperor Charlemagne.

Very similar, only distinguished by one letter and a different style we have another combination: Leo IV signing as LEO PA in combination with the name and monogram of Emperor Lothair I.

Most interesting are the coins of Pope Benedict III. They are known in numismatics to be combined with two successive emperors, Lothair I and Louis II. Thus it must be assumed that Benedict III was the successor of Pope Leo IV.

The combination of Benedict III and Emperor Lothair I is most remarkable. According to official chronology, Lothair I had abdicated in early summer 855 and retreated to the monastery of Prün. There he died 29th September 855. Thus, such a combination coin type should not exist at all. But they do and are considered to be authentic in numismatic (Corpus Numorum Italicorum. Vol. XV - Roma, Parte I 1934; Berman 1993)

According to official papal chronology, Benedict III was elected in a popular vote as new Pope the very same day, which is rather suspicious. Furthermore, Anastasius shall have attempted a coup-d’état against Benedict III with the political support of Emperor Lothair I. Thus, is rather unlikely as the emperor was no longer in power in autumn 855.

The coins of Benedict III and Louis II attest, that Benedict III was Pope in the year 855, at least until late autumn, as he signed the privileges given to the monastery of Corbie, dated 7th October 855. This is odd to, as just new elected and not even formally crowned new Pope he signed a document, giving far reaching privileges (they must have been negotiated months in advance, and furthermore, once again emperor Lothair I is mentioned in the document).

All this information strongly points to the possibility that Benedict III was Pope already in 854 or even since late 853 AD. This assumption is supported by the fact that his predecessor Leo IV is only firmly attested with dates in the Liber Pontificalis until 853. The death of Leo IV was recorded 16th July but without a year. It was not before the early 17th Century when the Jesuits produced a printed new edition of the Pontificates that the year 855 was amended for Leo IV.

Next, we have the odd combination between a Pope Johannes and Emperor Louis II. The style of the coin (all the details of the letter, the overall design) clearly speaks in favour of placing them in the 850s. In addition, the complex ligature of the name Johannes is distinctly different to the known monogram of the later Pope Johannes VIII (872-882). The later Johannes VIII used not only a different monogram, the coins attributed to him with certainty are quite different in style (they are certain because they are combined with the Emperor Charles II the Bald).

Nevertheless, the coins of the ‘earlier Johannes’ were attributed by numismatists to the later Pope Johannes VIII, not with good arguments at all but due to sheer necessity. According to official papal chronology there is no Pope Johannes in the mid-850s. At least not someone who is acceptable for the Church.

It is quite obvious that something is wrong with the dating of the pontificates and that there is a Pope Johannes attested.

Is it possible to support the existence of a proposed Pope Johannes in this time by historical sources of other nature (chronicles, letters)?

The answer is: Yes, we can.

A Pope Johannes in the mid-850s

The identification of a Pope Johannes in the 850s is further corroborated by historical sources: The chronicle of Conrad Botho "Chronicon Brunsvicensium picturatum diaclecto saxonica conscriptum" (Botho 1489) reports for the year 856 that a Pope Johannes had crowned the new Emperor Louis II, who had inherited the crown from his father Lothair I in summer 855.

A letter of the famous Anastasius Bibliothecarius, officially published and accepted as authentic is the Codex Vat. Reg. 1046 (Perels and Laehr 1928). The title used by Anastasius in the letter head is: DOMINO COANGELICO IOHANNI SUMMO PONTIFICI ET UNIVERSALI PAPAE ANASTASIUS EXIGUUS.

Anastasius addresses a Pope Johannes who is Pontifex Maximus. Anastasius used this title until 858 AD. Then he was promoted and from 858 to 868 he was abbot and signed: Anastasius Exigius Abbas Monasteri Sanctae Dei Genetricis Maria Virginies siti Trans Tiberim.

After 868, Anastasius finally is the librarian of the Pope, now he always signed: Anastasius Sanctae Romanae Ecclesiae Bibliothecarius.

Thus it is most likely, that the letter to Pope Johannes must have been written between c. 855 and 858 the latest. The content of the letter also supports this dating, as it refers to the council of Frankfurt, held in 794 AD. In the 850s this council was important for the Frankish Empire and the papacy alike. The letter was wrongly filed under the later Pope Johannes VIII (872-882), but then, the Frankish Empire just had disintegrated and the content of the letter would have been massively outdated.

The Magdeburger Zenturien, a Renaissance chronicle also reports that Æthelwulf of Wessex had visited Pope Johannes Anglicus in Rome before he left to visit Charles II the Bald, King of Western Francia (Flacius et al. 1559). According to Joan Morris, the visit must have taken place before summer 856.

Later, the donations of Aethelwulf to Johannes Anglicus were redistributed to other popes. But the forgeries were not coordinated, and some reports attributed them to Leo IV, others to Benedict III.

Elisabeth Gössmann regarded this contradiction as further evidence for a manipulation to make Pope Johannes disappear (Gössmann 1994, 252).

Johannes Anglicus?

The name Johannes Anglicus probably sound familiar to many readers. The pope is the most famous pontiff of the middle age, perhaps of all time. What makes this pope so famous is the wrong sex of the Vicar of Christ. Chroniclers of the high Middle Age reported that this pope was actually a woman and therefore removed from the official papal lists.

Presenting the case to an educated, scientific audience: This is the moment, when many realize the tremendous impact of the result achieved so far. Especially the female part of the audience now celebrates ‘Pope Joan’, the icon of feminism and gender equality as historical reality. Most of the media covering the story in autumn 2018 did not raise any evidence against this identification of Johannes as Pope Joan (Whelan 2018; Yazbek and Lincolins 2018; Solly 2018; Podbregar 2018; Fischer 2018; Bussolati 2018).

Martinus Polonius

Also known as Martin von Troppau was a Dominican and bishop. His chronicle Chronicon Pontificum et Imperatorum was the most famous one during the middle age and was frequently quoted (Von Troppau 2014). He noted for Johannes Anglicus:

Post hunc Leonem Johannes Anglicus natione Maguntinus sedit annis II, mensibus V, diebus IIII or, et mortuus est Rome, et cessavit papatus mense I. Hic, ut asseritur, femina fuit, … Nec ponitur in catalogo sanctorum pontificum propter muliebris sexum quantum ad hoc deformitatem.

Translation: After Leo (IV), Johannes Anglicus, born in Mainz, seat (on the Holy See) for 2 years 5 months and 4 days, he died in Rome and the seat was vacant for one month, it is said she was a woman. … She was not added to the list of Popes because of the deformation of the female sex.

From real to legend

His account triggered a huge follow-up debates by other chroniclers, intellectuals and clergymen and goes until today (Kerner and Hebers 2010; Boccaccio 1374; Gössmann 1994; Stanford 2009; Habicht 2018). By the late Middle Age and the early Renaissance the existence of Pope Joan was generally accepted, sometimes with some reservation.

Also the Protestants firmly believed in the existence of Pope Joan, but with negative intentions. She was regarded as ‘evidence’ of the morally rotten nature of papacy. Only then, Pope Joan became unbearable as historical reality for the Catholic Church. As part of the counter-reformation, it was decided to declare Pope Joan a legend and remove evidence.

The study of Pietro Ratto in 2014 show exemplary how this manuscript manipulation was done with the chronicle of Bartolomeo Platina (Ratto 2014).

Friedrich Spanheim actually saw a letter to Anastasius with the order to supress the pontificate of Pope Joan and remove her from the records (Stanford 2009, 34; Spanheim 1725; Spanheim 1736). Today this letter is gone missing (or made missing by the church). Spanheim and other theologians of the 17th

Century strongly complained and protested against the removal of Johannes Anglicus from the Liber Pontificalis in 1602 (Morris 1985, 61–62).

Manipulations of the Liber Pontificalis

Instead of reading the printed edition of the Liber Pontificalis, the theologian Joan Morris studied the original manuscripts instead (Morris 1985).

For the edited version of the Liber Pontificalis, the copy from Salerno, now in the Vatican is used. This is remarkable, as it is not the oldest version.

As the original is lost, the Paris Version (Paris, Bibliothèque National de France, Manuscrit Latin 5140) from the 11th Century is the oldest copy (and well preserved).

It is quite obvious, why some scientist avoids the Paris Version of the Liber Pontificalis. It describes the lives and deeds of the Popes in chronological order: The life of Pope Leo IV reaches the year 853, then it breaks off in the middle of a word. The rest of the well-preserved page remained empty.

On the next side, the life of an ‘unnamed Pope’ follows. The life of Benedict III is missing entirely. A medieval reader assumed, that the life of the ‘unnamed Pope’ must be Benedict III and wrote with red ink “Benedictus”. But in the text, the ‘unnamed Pope’ conducted the funeral of Benedict. The later reader recognized that he was wrong and now added the new title “Nicolaus”, assuming that It must be Pope Nicholas I (858-867).

But a close inspection of the manuscript reveals that one ‘l’ in the middle of Nico-l-aus was written by another hand and in black. Morris assumed with good reasons, that the title was changed and the remaining ‘l’ actually originates from Johannes Ang-l-icus...

The described life of the ‘unnamed Pope’ closely resembles the story of Pope Joan later reported by Martinus Polonius, down to detail of her life and character.

The character of an intended manipulation becomes even more obvious, if one consults the later copy of the Liber Pontificalis in the Vatican from Salerno (Vatican Lat. 3464): The Live of Leo IV is normal until c. 853, then a fill-in-the-gap story which has little to do with the life of a pope was put in. The death day of Leo IV is given (17th July) but the year is missing (it was added later in the 17th Century when Popess Joan was removed to 855.

Then, a very short biography of Benedict III follows, only consisting of very general and unspecific nature. It gives the impression to be invented (and some experts in the past even speculated that Benedict III never existed and was only invented to cover-up Popess Joan). Coins attest the real existence of Benedict III as they attest Joan. But a pontificate lasting several years (official 855-858) seems unrealistic.

Vatican Lat. 3464 even recycled the life of the unknown Pope as the ‘beginning’ of the vita of Nicholas I. The character of the ‘unnamed Pope’ fits to Popess Joan in every aspect but is high unfitting to the quite different Nicholas I (according to Joan Morris, and I concur). In addition, if the described life of the ‘unnamed Pope’ really would be Nicholas I, the Pope and Emperor Louis II would have an affair with homosexual character (Habicht and Spycher 2018). But it makes much more sense, to attribute the vita to Popess Joan.

Various evidence clearly indicates a removed pontificate in the mid-850s. Let us resume:

- Coins of a Pope Johannes, contemporary evidence from her pontificate.

- Chronicle from 871 (Paris Lat. 5516) with hints of removed content

- A now lost letter to Anastasius Bibliothecarius to remove Johannes Anglicus, the female Pope, dated around 870.

- A manipulated Liber Pontificalis (Paris Lat. 5140) from the 11th Cent.

- The later account of Martinus Polonius from 1277, confirming the existence of the female Pope.

- Reports of chroniclers that a Pope Johannes crowned Louis II in 856

- Accounts that Johannes Anglicus received Æthelwulf of Wessex in 856

Some of the evidence predate even the Pornocracy-theory presented by the official ecclesiastical ‘history’.

Morris suspected that Martinus Polonius may have seen the Paris manuscript in an already manipulated condition but he also knew the story of the female Pope assumed in this period. Martinus may have placed Popess Joan just minimally off the real succession. If one consults his work with the knowledge presented above, the placing of Popess Joan after Leo IV is understandable, as the ‘unnamed Pope’ follows directly after Leo IV. Martinus tells you clearly ‘after Leo’ and described the life of Joan. The next entry is odd: for the year 851 he switches back to Leo IV. Benedict III is not recorded with any deeds worthy of reporting in this chronicle.

Later, most chronicler assumed too, that Pope Joan (alias Johannes Anglicus) directly followed after Leo IV. This might be a most fatal minimal error, as this placing causes problems explaining the historical records for Joan and finding the chronological gap of two and a half year. The legend-theory supporters used this mismatch to claim that Popess Joan must be a fiction.

The legend-theory debunked

The denial of Pope Joan as real figure of history became standard theory for church history during the 19th Century. Defiant against all good arguments, the legend theory is constantly repeated. Only few experts have challenged this politically motivated decision.

The arguments of the defenders of the legend theory are swallow and easy to debunk as utter rubbish. Their main arguments are:

- The first reports on Pope Joan shall be 400 years after her legendary pontificate, starting in the 12th Century. They don’t tell you the fact, that the monopoly on books by the church did fall around 1200 AD. Before that, the clergy de-facto controlled the official records. But the coins (contemporary to her pontificate), the letters and the copies of the manipulated Liber Pontificalis all predate the 12th Century. The first historical documents with signs of manipulation (a chronicle in Paris Lat. 5516) is dated by his first owner not later than 871 AD (Morris 1985, 58–59).

- Another produced story is the urban legend that a papal whore named Johanna during the time of Pornocracy (10th Cent.) shall be the base of the legend. There are no hard facts supporting this invented story and the mentioned earliest evidence predate the Pornocracy. The fact that opposing variations of the legend-theory are in existence also speak for their invented nature.

- The stupidity of argumentation is continued until today if one reads the entries for Pope Joan on Wikipedia, where some conservatives try to control this official position, allegedly held by all ‘respectable scientists’ and ‘respectable journals’. Discussing the facts is totally refused.

The existence of a female Pope undermines the official dogma that only man can be priest and as there was never a Popess is therefore ‘mandatory’. By challenging this modern fake news produced by the Church, the Church would be forced to change her politics. Demographic developments (the lack of male priests, gender equality legislation and the acceptance of the church basis) will see in near future the woman ordination as priests almost for certain. In 20 years the second female Pope might be reality.

(Per la versione in italiano, si veda: Michael Habicht, Le monete della Papessa)

References

Berman, Allen G. 1993. Papal Numismatic History. The Emancipation of the Papal State. second Ed. South Salem: Attic Books, Ltd.

Boccaccio, Giovanni. 1374. “De Iohanna Anglica Papa.” In De Claris Mulieribus. Klett.

Botho, Conrad. 1489. Chronicon Brunsvicensium Picturatum Diaclecto Saxonica Conscriptum [p. 299]. Edited by Gottfried Wilhelm Leibniz. 1711th ed.

Bussolati, Mariella. 2018. “La Papessa Giovanna Potrebbe Non Essere Una Leggenda: Lo Provano Alcune Antiche Monete.” Business Insider Italy.

Corpus Numorum Italicorum. Vol. XV - Roma, Parte I. 1934.

Fischer, Jan. 2018. “Die Verheimlichte Päpstin.” Mysteries Magazine 6: 14–22.

Flacius, Matthias, Johann Wigand, Mattheus Judix, and Martin Köppe. 1559. Ecclesiastica Historia (Sog. Magdeburger Centurien), Cent. IX, Cap. X [Column.500-502].

Gössmann, Elisabeth. 1994. Mulier Papa, Der Skandal Eines Weiblichen Papstes. Zur Rezeptionsgeschichte Der Gestalt Der Päpstin Johanna. München: Iudicium-Verlag.

Habicht, Michael E. 2018. Päpstin Johanna. Ein Vertuschtes Pontifikat Eine Frau Oder Eine Fiktive Legende? 1st ed. Berlin: epubli.

Habicht, Michael E., and Marguerite Spycher. 2018. Pope Joan: The Covered-up Pontificate of a Woman or a Fictional Legend? 2nd ed. Berlin: epubli.

Kerner, Max, and Klaus Hebers. 2010. Die Päpstin Johanna. Biographie Einer Legende. Köln, Weimar, Wien: Böhlau Verlag.

Morris, Joan. 1985. Pope John VIII, an English Woman, Alias Pope Joan. London.

Perels, E., and G. Laehr. 1928. “Anastasii Bibliothecarii Epistolae Sive Praefationes” In Monumenta Germanicae Historia Epistolae 7: Epistolae Karolini Aevi (V), 416. Berlin: Weidemann.

Podbregar, Nadja. 2018. “Gab Es Päpstin Johanna Doch?” Wissenschaft.De.

Ratto, Pietro. 2014. Le Pagine Strappate. 1st ed. Saint Vincent, Italia: Elmi’s World.

Solly, Meilan. 2018. “Why the Legend of Medieval Pope Joan Persists” Smithsonian Magazine.

Spanheim, Friedrich. 1725. Merckwürdige Historie Der Päbstin Johanna. Aus d. Herrn von Spanheim Latein. Diss. von d. Herrn Lenfant Gezogen, u. von Demselben Nebst Verschiedenen Anmerkungen Des Herrn Des Vignoles in Frantzösischer Sprache.

Spanheim, Friedrich. 1736. Histoire de La Papesse Jeanne. Troisième. Den Haag.

Stanford, Peter. 2009. Die Wahre Geschichte Der Päpstin Johanna. Berlin: Aufbau Verlag.

Von Troppau, Martin. 2014. Chronicon Pontificum et Imperatorum. Edited by Anna-Dorothee Von den Brincken.

Whelan, Ed. 2018. “Researchers Find Physical Evidence for the Existence of a Female Pope.” Ancient Origins.

Yazbek, Letícia, and Thiago Lincolins. 2018. “Arqueólogos Apresentam Provas de Que Uma Mulher Foi Papa.” Aventuras Na Historia.

TORNA ALLA HOME

Scopri di più

Mariagrazia De Luca 17/12/18 Mariagrazia De Luca 17/12/18

Le monete della Papessa

Michael Habicht, 17 dicembre 2018

Introduzione

Vorrei presentare l'articolo in un modo un po' insolito. Invece di descrivere il metodo che ha prodotto il risultato finale, presenterò prima i metodi generalmente accettati in ambito storiografico e archeologico e poi li applicherò al materiale che molti lettori non avranno ancora preso in considerazione.

Monete e fonti storiche

Le monete, di solito, testimoniano la reale esistenza della persona che ha il diritto di emetterle. Nel Medioevo questa regalia era severa e solo poche persone esercitavano questo diritto (l'imperatore, il re, il papa, alcuni nobili e chierici).

Le monete sono spesso l'unica prova per dimostrare l'esistenza di queste persone, specialmente se è messa in dubbio, quando gli altri tipi di documenti mancano. L'esistenza di diversi imperatori militari del III secolo è spesso attestata solo grazie a monete. E non è stata messa in discussione dagli esperti.

L'esistenza storica di una persona può inoltre essere corroborata da documenti del passato e dal fatto che anche altri scienziati supportino l'ipotesi. La combinazione di monete e documenti storici è molto convincente.

Al di là di queste prove, svilupperò nell'articolo una teoria che prende in considerazione la situazione sociale dell'epoca allo studio e la psicologia. Una teoria proposta deve essere realistica in riferimento alla situazione sociale di quel determinato periodo. La teoria può anche essere testata, se esistono determinati criteri predefiniti. Anche gli aspetti psicologici presi in considerazone debbono essere realistici.

Le monete dei Papi nell'IX secolo

Durante il tempo di Papa Leone III, il papato divenne dipendente dall'impero carolingio. Leone III non solo incoronò Carlo Magno nel giorno di Natale dell'anno 800 dC, ma adottò anche il denaro franco (Denaro) come moneta dello Stato pontificio (Berman 1993).

Questo Stato, da quel momento in poi, coniò monete d'argento con questa combinazione: un lato della moneta per il papa, l'altro per l'imperatore. Possiamo quindi contare su un'interessante combinazione di papa e imperatore, contemporaneamente al potere.

Come firma, in quel periodo venivano utilizzati monogrammi. il monogramma più famoso è quello di Carlo Magno. Anche i papi, per firmare documenti ufficiali, adattarono il monogramma. E i monogrammi di papi e imperatori venivano utilizzati anche sulle monete.

Monogrammi papali

I monogrammi papali trovati sulle monete sono una parte essenziale della teoria qui presentata. Sappiamo dalle monete combinate, per esempio, che Leone III firmava come LEO P, in combinazione con l'Imperatore Carlo Magno.

Molto simile, distinta solo da una lettera e da uno stile diverso, abbiamo un'altra combinazione: Leo IV che firma come LEO PA in combinazione con il nome e il monogramma dell'Imperatore Lotario I.

Più interessanti sono le monete di Papa Benedetto III. Sono conosciute in numismatica per essere combinate con due successivi imperatori, Lotario I e Ludovico II. Pertanto, si deve presumere che Benedetto III sia stato il successore di Papa Leone IV.

La combinazione di Benedetto III e dell'imperatore Lotario I è la più notevole. Secondo la cronologia ufficiale, Lotario abdicò all'inizio dell'estate 855, ritirandosi nel monastero di Prün. Lì morì il 29 settembre 855. Quindi, un tale tipo di moneta combinata non dovrebbe esistere affatto. Nonostante questo, in ambito numismatico, monete riportanti una tale combinazione sono considerate autentiche (Corpus Numorum Italicorum, Vol. XV - Roma, Parte I 1934, Berman 1993)

Secondo la cronologia papale ufficiale, Benedetto III è stato eletto papa con acclamazione popolare lo stesso giorno in cui morì Lotario e salì al potere Ludovico, cosa piuttosto difficile da credere. Inoltre ci viene tramandato che Anastasio bibliotecario tentò un "colpo di stato" contro Benedetto III con il sostegno politico dell'imperatore Lotario I. È quindi piuttosto improbabile che quell'imperatore non fosse più al potere già dall'autunno 855.

Le monete di Benedetto III e di Ludovico II attestano che Benedetto III fu Papa nell'anno 855 almeno fino al tardo autunno, quando firmò i privilegi, concessi al monastero di Corbie, datati 7 ottobre 855. Ciò è strano. Un papa appena eletto, nemmeno ancora formalmente incoronato, che firma un documento che concede così ampi privilegi (che, in quanto tali, dovrebbero essere stati negoziati con mesi di anticipo. Per giunta, ancora una volta, in quel documento l'imperatore Lotario I viene menzionato).

Tutte queste informazioni sottolineano con forza la possibilità che Benedetto III sia stato Papa già nell'854 o addirittura dalla fine dell'853 d.C. Questa ipotesi è supportata dal fatto che l'esistenza del suo predecessore Leone IV nel Liber Pontificalis è attestata soltanto fino al 853. La morte di Leone IV è stata ivi registrata il 16 luglio ma senza un anno. Soltanto nel XVII secolo, quando i gesuiti produssero una nuova edizione stampata del Liber Pontificalis, relativamente a Leone IV fu aggiunto, a quel "16 luglio", l'anno 855.

Ma non basta. E' giunta a noi una moneta riportante la strana combinazione tra un "Papa Johannes" e l'Imperatore Ludovico II. Lo stile di quella moneta (ogni i dettaglio delle lettere, il design generale) parla chiaramente a favore della sua collocazione negli anni '50. Inoltre, la complessa legatura del nome Johannes è distintamente diversa dal monogramma conosciuto relativo al futuro Papa Giovanni VIII (872-882). Il successivo Giovanni VIII, infatti, usò non solo un monogramma diverso, ma le monete stesse attribuite a lui con certezza sono molto differenti nello stile (e sono certamente sue a causa della combinazione con l'imperatore Carlo II il Calvo).

Ciononostante, le monete del "precedente Johannes" furono attribuite dai numismatici al futuro Papa Giovanni VIII, e senza certo buoni argomenti, bensì per pura necessità. Secondo la cronologia papale ufficiale non c'è alcun Papa Johannes a metà degli anni '50. Per lo meno, nessuno che risulti accettabile dalla Chiesa.

È abbastanza ovvio che qualcosa non vada nella datazione dei pontificati e che risulti chiaramente un Papa Johannes attestato da quella moneta.

È possibile sostenere l'esistenza di un Papa proposto in questo periodo da fonti storiche di altra natura (cronache, lettere)?

La risposta è: sì, è possibile.

Un Papa Johannes a metà degli anni '50

L'identificazione di un "papa Johannes" negli anni '50 è ulteriormente corroborata da fonti storiche: la cronaca di Conrad Botho "Chronicon Brunsvicensium picturatum diaclecto saxonica conscriptum" (Botho 1489) riferisce per l'anno 856 che un Papa Johannes aveva incoronato il nuovo imperatore Ludovico II, il quale aveva ereditato la corona da suo padre Lotario I nell'estate 855.

Una lettera del famoso Anastasio Bibliotecario, ufficialmente pubblicata e accettata come autentica, è il Codex Vat. Reg. 1046 (Perels e Laehr 1928). Il titolo utilizzato da Anastasio nella lettera è: DOMINO COANGELICO IOHANNI SUMMO PONTIFICI ET UNIVERSALI PAPAE ANASTASIUS EXIGUUS. Anastasio si riferisce quindi a un Papa Johannes che è Pontifex Maximus.

Anastasio usò questo titolo fino all'858 d.C. Successivamente fu "promosso" e, dall'858 all'868, divenne abate prendendo a firmarsi: Anastasio Exigius Abbas Monasteri Sanctae Dei Genetricis Maria Virginies siti Trans Tiberim.

Dopo l'868, Anastasio è finalmente il bibliotecario del Papa. Da lì in avanti, quindi, si firma: Anastasio Sanctae Romanae Ecclesiae Bibliothecarius.

Quindi è molto probabile che la lettera a papa Johannes debba essere stata scritta tra l' 855 e la fine dell'858.

Il contenuto della lettera supporta questa datazione, in quanto si riferisce al Concilio di Francoforte, tenutosi nel 794 d.C. Negli anni '50 questo Concilio era importante per l'impero franco e per il papato. La lettera venne erroneamente archiviata sotto il futuro papa Giovanni VIII (872-882), ma con la successiva disintegrazione dell'impero franco il contenuto di quella lettera avrebbe decisamente perso importanza.

Il Magdeburger Zenturien, una cronaca rinascimentale, riporta anche che Æthelwulf of Wessex aveva visitato il Papa Johannes Anglicus a Roma prima di partire per far visita a Carlo II il Calvo, re della Francia occidentale (Flacius et al., 1559). Secondo Joan Morris, la visita ebbe luogo prima dell'estate 856.

Successivamente, le donazioni di Aethelwulf a Johannes Anglicus furono ridistribuite ad altri papi. Ma le falsificazioni non erano coordinate, di conseguenza alcune cronache le attribuivano a Leone IV, altri a Benedetto III.

Elisabeth Gössmann considerava questa contraddizione un'ulteriore prova di una manipolazione atta a far scomparire "papa Johannes" (Gössmann 1994, 252).

Johannes Anglicus?

Il nome Johannes Anglicus probabilmente risulta familiare a molti lettori. Il papa è il pontefice più famoso del medioevo, forse di tutti i tempi. Ciò che rende famoso questo Papa è il sesso sbagliato del Vicario di Cristo. Cronisti dell'alto Medioevo hanno riferito che questo papa era in realtà una donna e che, quindi, venne rimosso dalle liste papali ufficiali.

Potrebbe essere questo il momento migliore per presentare in maniera scientifica questo caso a un pubblico colto. In questo momento in cui molti realizzano l'enorme impatto del risultato raggiunto finora. Soprattutto la parte femminile del pubblico che celebra ora la "Papessa Giovanna", icona del femminismo e dell'uguaglianza di genere, come realtà storica. La maggior parte dei media che coprono la storia in quest'autunno del 2018, non sanno portare alcuna prova scientifica contro l'identificazione di Johannes con la Papessa Giovanna (Whelan 2018, Yazbek e Lincolins 2018, Solly 2018, Podbregar 2018, Fischer 2018, Bussolati 2018).

Martino Polono

Conosciuto anche come Martin von Troppau, era un domenicano e vescovo. La sua cronaca Chronicon Pontificum et Imperatorum fu la più famosa e citata, durante il Medioevo (Von Troppau 2014). Martino ha attestato l'esistenza storica di Johannes Anglicus:

Post hunc Leonem Johannes Anglicus natione Maguntinus sedit annis II, mensibus V, diebus IIII o, et mortuus est Roma, et cessavit papatus mense I. Hic, ut asseritur, femina fuit, ... Nec ponitur in catalogo sanctorum pontificum propter muliebris sexum quantum ad hoc deformitatem. (Dopo Leo (IV), Johannes Anglicus, nato a Mainz, sedette (sul soglio pontificio) per 2 anni 5 mesi e 4 giorni, morì a Roma e il seggio fu vacante per un mese, si dice che fosse una donna ... Non è stata aggiunta alla lista dei Papi a causa di questa sua difformità, essendo di sesso femminile).

Dalla realtà alla leggenda

Il resoconto di Martino scatenò un enorme dibattito tra cronisti, intellettuali ed ecclesiastici durato fino ad oggi (Kerner ed Hebers 2010, Boccaccio 1374, Gössmann 1994, Stanford 2009, Habicht 2018). Nel tardo Medioevo e nel primo Rinascimento, l'esistenza della Papessa Giovanna era generalmente accettata, a volte con qualche riserva. Anche i protestanti credevano fermamente nell'esistenza di una papessa Giovanna, ma con intenzioni negative. Era considerata come "prova" della natura moralmente corrotta del papato.

Solo a quel punto la Papessa come realtà storica divenne, per la Chiesa Cattolica, una presenza insopportabile. In piena Controriforma, si decise quindi di dichiarare "Leggenda" la storia della papessa e di rimuoverne le prove.

Lo studio del 2014 di Pietro Ratto mostra in modo esemplare come questa manipolazione di manoscritti sia stata fatta con la cronaca di Bartolomeo Platina (Ratto 2014).

Friedrich Spanheim poté esaminare effettivamente una lettera indirizzata ad Anastasio, recante l'ordine di sopprimere il pontificato della papessa Giovanna e di rimuoverla dai registri (Stanford 2009, 34; Spanheim 1725; Spanheim 1736). Oggi questa lettera è scomparsa (o è stata dispersa dalla Chiesa). Spanheim e altri teologi del XVII secolo si lamentarono e protestarono con forza contro la rimozione di Johannes Anglicus dal Liber Pontificalis, nel 1602 (Morris 1985, 61-62).

Le manipolazioni del Liber Pontificalis

Invece di leggere l'edizione stampata del Liber Pontificalis, il teologo Joan Morris studiò i manoscritti originali (Morris 1985).

La versione pubblicata del Liber è infatti la Copia di Salerno, ora in Vaticano. Ciò è notevole, in quanto quella non è la versione più antica.

Ad oggi, essendo andate perdute le edizioni precedenti, la versione più antica esistente è la Copia di Parigi (Parigi, Bibliothèque National de France, Manuscrit Latin 5140), risalente all'XI secolo.

È abbastanza ovvio il motivo per cui alcuni studiosi evitino la versione di Parigi del Liber Pontificalis. Essa descrive le vite e gli atti dei Papi in ordine cronologico. E in essa la vita di Papa Leone IV si ferma all'anno 853, interrompendosi nel mezzo di una parola. Il resto della pagina, ben conservata, è vuoto. Sul lato successivo, segue la vita di un "Papa senza nome". Quella di Benedetto III manca completamente.

Un lettore medievale stabilì che quel "Papa senza nome" dovesse essere Benedetto III e vi scrisse quindi, con inchiostro rosso, "Benedictus". Ma nel testo si racconta che il "Papa senza nome" celebrò i funerali di Benedetto. Un lettore successivo riconobbe quindi l'errore, e corresse il titolo scrivendovi "Nicolaus", supponendo che si dovesse trattare di papa Nicola I (858-867). Ma un attento esame del manoscritto rivela che una "l" nel mezzo di Nico-l-aus è stato scritto da un'altra mano, e in nero. Morris ipotizzò, con fondate ragioni, che il titolo fosse stato appunto corretto e che quella "l" fosse effettivamente quel che restava del nome Johannes Ang-l-icus... La vita riportata da quella pagina a proposito di questo "papa senza nome", per giunta, ricorda parecchio la storia della Papessa Giovanna raccontata in seguito da Martino Polono, fino ai dettagli della sua vita e della sua personalità.

Il carattere di una manipolazione intenzionale diventa ancora più evidente se si consulta la copia successiva del Liber Pontificalis in Vaticano, quella appunto proveniente da Salerno (Vaticano Lat 3464). La vita di Leone IV appare anche qui normale fino all'853, poi vi è inserita una storia che sembra avere la funzione di riempire lo spazio vuoto, avendo poco a che fare con la vita di un papa. Il giorno della morte di Leone IV è annotato (17 luglio) ma manca l'anno (risulta aggiunto più tardi, nel XVII secolo, quando appunto la Papessa Giovanna venne rimossa dall'855.

Segue poi una brevissima biografia di Benedetto III, scritta in modo molto generico e sommario, dando l'impressione di esser stata inventata (alcuni esperti, in passato, hanno persino ipotizzato che Benedetto III non sia mai esistito e che sia stato inventato solo per nascondere la Papessa). Le monete attestano la reale esistenza di Benedetto III, così come attestano quella di Johannes. Ma un pontificato della durata di diversi anni (ufficialmente verificatosi tra l'855 e l'858) appare irrealistico.

La Vaticano Lat. 3464 ricicla persino la vita del "Papa sconosciuto" inserendola nella parte "iniziale" della vita di Nicola I. Il personaggio del "Papa senza nome" si adatta alla Papessa Giovanna in ogni aspetto, ed è fortemente in disaccordo con il molto diverso Nicola I (e ciò, secondo l'opinione di Joan Morris, con la quale concordo). Inoltre, se la vita descritta a proposito del "Papa senza nome" fosse davvero quella di Nicola I, il Papa e l'imperatore Ludovico II avrebbero una relazione con un personaggio omosessuale (Habicht e Spycher 2018).

Ma naturalmente ha molto più senso attribuire la vita a Giovanna.

Varie prove indicano chiaramente un pontificato rimosso a metà degli anni '50. Le riassumiamo:

- Monete di un Papa "Johannes", come testimonianze coeve del suo pontificato.

- Cronaca dell'871 (Parigi Lat. 5516) con accenni a contenuti rimossi.

- Una lettera, ormai perduta, indirizzata ad Anastasio Bibliotecario per rimuovere la figura di Johannes Anglicus, il Papa femmina, datata intorno all'870.

- Un Liber Pontificalis (Parigi Lat. 5140) manipolato dall'XI secolo.

- L'ultimo racconto di Martino Polono, risalente al 1277, a conferma dell'esistenza del papa femmina.

- Cronache di cronisti che testimoniano di un papa Johannes che incoronò Ludovico II nell'856.

- Prove storiche che attestano che un Johannes Anglicus ricevette Æthelwulf of Wessex nell'856.

Alcune delle prove testimoniano addirittura la teoria della Pornocrazia presentata dalla "storia" ecclesiastica ufficiale.

Morris sospettava che Martino Polono potesse aver visto il manoscritto di Parigi in una condizione già manipolata, ma che conoscesse anche la storia della donna eletta in quel periodo. Martino potrebbe non aver collocato la Papessa nell'esatta successione. Se si consulta la sua opera alla luce degli elementi presentati sopra, la collocazione della Papessa Giovanna dopo Leone IV è comprensibile, poiché il "Papa senza nome" segue direttamente Leone IV. Martino scrive chiaramente: "dopo Leo" e descrive la vita di Giovanna. L'informazione successiva è strana: in riferimento all'anno 851 torna a Leone IV. Benedetto III non è registrato con atti degni di cronaca in questo documento.

Più tardi, la maggior parte dei cronisti asserì che Giovanna (alias Johannes Anglicus) fosse succeduta direttamente a Leone IV. Questo potrebbe essere un piccolo errore fatale, poiché questa collocazione causa problemi a spiegare le testimonianze storiche di Giovanna e a rintracciare il divario cronologico di due anni e mezzo. I sostenitori della teoria della leggenda hanno usato questo problema per affermare che la Papessa Giovanna fosse una finzione.

La teoria delle leggende smentita

La negazione della papessa Giovanna come vera figura storica divenne teoria standard per la Storia della chiesa durante il XIX secolo. Pur contro tutti i buoni argomenti, la teoria della leggenda è costantemente ribadita. Solo pochi esperti hanno contestato questa decisione politica.

Gli argomenti dei difensori della teoria della leggenda sono acriticamente assimilati e facili da smascherare come pura spazzatura.

Le loro principali argomentazioni sono:

- Le prime notizie sulla Papessa Giovanna risalgono a 400 anni dopo il suo leggendario pontificato, a partire dal XII secolo. Non ti dicono che il monopolio sui libri della chiesa si è interrotto proprio intorno al 1200 d.C. Prima di allora, il clero controllava di fatto i registri ufficiali. Ma le monete (contemporanee al suo pontificato), le lettere e le copie del Liber Pontificalis manipolato, sono tutte anteriori al XII secolo. I primi documenti storici riportanti segni di manipolazione (una cronaca a Parigi lat. 5516) sono datati dal primo proprietario non più tardi dell'871 d.C. (Morris 1985, 58-59).

- Un'altra storia prodotta è la leggenda metropolitana secondo cui una prostituta papale di nome Johanna, durante il cosiddetto periodo della Pornocrazia (X secolo) fosse alla base della leggenda. Non ci sono fatti concreti a sostegno di questa storia inventata e la prima prova menzionata risale a prima della suddetta Pornocrazia. Il fatto poi che esistano opposte varianti della Teoria della leggenda dimostra la loro stessa natura di invenzioni.

- La sciocchezza delle suddette argomentazioni si è protratta fino ad oggi. Basta leggere le voci Papessa Giovanna inserite su Wikipedia, dalle cui pagine alcuni conservatori cercano di imporre questa posizione ufficiale, presumibilmente sostenuta da tutti gli "scienziati rispettabili" e da tutte le "riviste rispettabili". Mettere in discussione i fatti è assolutamente fuori questione. L'esistenza di un Papa femmina mina il dogma ufficiale secondo cui solo l'uomo può essere sacerdote e affermare che non ci sia mai stata una Papessa diventa quindi "inevitabile".

Per sfidare questa falsa notizia moderna prodotta dalla Chiesa, quest'ultima sarebbe costretta a cambiare la sua stessa politica.

Gli sviluppi demografici (la mancanza di sacerdoti maschi, la legislazione sull'uguaglianza di genere e la sua accettazione da parte della "base" della comunità cristiana) danno quasi per certa, nel prossimo futuro, l'ordinazione sacerdotale delle donne.

Tra vent'anni anni la seconda donna papa potrebbe essere realtà.

(English version: Michael Habicht, The coins of Popess)

Il libro "Le monete della Papessa" del prof. Michael Habicht (archeologo ed egittologo svizzero assurto agli onori delle cronache per il suo recente e importante ritrovamento di una moneta del secolo IX, riportante il monogramma IOHANIS abbinato a quello dell'imperatore Ludovico II), è in via di pubblicazione - in esclusiva in l'Italia - per i tipi di Bibliotheka edizioni, all'interno della collana editoriale Distorica diretta da Pietro Ratto.

Riferimenti bibliografici